Monday, 12. october 2009
1
12
/10
/Okt.
/2009
15:48
Die Zukunft des Casino-Glücksspiels könnte möglicherweise bald ganz neue Formen annehmen, sollten die beiden US-Bundesstaaten Kalifornien und Nevada mit ihrer Forderung nach einer Freigabe
von Marihuana Erfolg haben.
Eine hitzige, kontroverse Debatte wird mittlerweile diesbezüglich geführt. Auch wenn es für beide Standpunkte jeweils gute Argumente gibt, so wird es mit Sicherheit kein leichtes Unterfangen für
die beiden Staaten, ein Gesetz zu verabschieden, das es ihnen erlauben würde, Steuern für die Droge einzuziehen und sie zu regulieren. Ganz offensichtlich hat die beiden Staaten an der Westküste
die ökonomische Krise besonders stark getroffen und versuchen dieser nun mit einer Freigabe von Marihuana beizukommen.
Scheinbar spielt dabei auch das Verhalten zahlreicher Poker-Spieler eine Rolle, die – unabhängig vom legalen oder illegalen Status – bereits Marihuana konsumieren. Deshalb – so die Argumentation
der Befürworter einer Freigabe – mache es, realistisch betrachtet, auch durchaus Sinn für Casinos, tolerantere Gesetze zu übernehmen, die die Drogen-Konsumenten nicht aus den Casinos verbannen
würden. Solche Spieler in ein Casino in Los Angeles oder Las Vegas zu bekommen, ist wahrlich nicht
schwierig.
Selbst eher konservative oder gemäßigtere Stimmen werden mittlerweile laut, die eine Freigabe befürworten:
"Solange die Leute niemandem mit ihrem Verhalten schaden, sollten sie auch Marihuana konsumieren dürfen. Während es gestattet ist, maßlos Alkohol bis zum Umfallen in sich hinein zu schütten, sollte
es Poker-Spieler auch erlaubt sein, sich einen Joint zu genehmigen, ohne gleich von der Casino-Security vor die Tür gesetzt zu werden. Keiner dieser
Spieler beabsichtigt, jemandem zu schaden oder einen Aufruhr zu verursachen, darum sollte es selbstverständlich sein, dass jemand, der viel Geld für Turniergebühren oder an den Rake abführt, auch
wie ein Erwachsener behandelt wird, der sich nach einem harten Tag auch mal einen Joint an den Tischen genehmigen darf, ohne dafür gleich verurteilt zu werden".
von Neo
0